抖音起诉伙拍侵权 索赔百万_中国经济网——国度经济家数


  昨天上午9点半北京互联网法院张雯院长敲响了法槌大庭广众开庭审理北京互联网法院挂牌成立后受理的第一起案件——“抖音短视频”诉“伙拍小视频”信息网络传播权纠纷案。  昨天上午9点半北京互联网法院张雯院长敲响了法槌大庭广众开庭审理北京互联网法院挂牌成立后受理的第一起案件——“抖音短视频”诉“伙拍小视频”信息网络传播权纠纷案。

  与以往庭审不同的是原被告双方均通过网络长途视频参与庭审庭上通过投影技术播放有关证据。
  抖音起诉侵权索赔百万
  北京互联网法院成立后受理的第一起案件来头不小“抖音短视频”诉“伙拍小视频”。其背后分别是两大互联网巨头今日头条与百度。
  据原告北京微播视界科技有限公司诉称抖音短视频平台上发布的“5·12我想对你说”短视频由涉案短视频创作者“黑脸v”独立创作完成应作为作品受到著作权法保护。

  原告对于涉案短视频享有独家排他的信息网络传播权等权利。被告百度在线网络技术(北京)有限公司、被告北京百度网讯科技有限公司未经原告容许擅自将涉案短视频在其拥有并运营的伙拍小视频上传播并提供下载服务。
  原告认为二被告未经容许擅自传播的行为给原告造成了极大的经济损失故起诉请求法院判令二被告在百度网站首页及伙拍小视频客户端首页显著位置连续24小时刊登声明消除影响;赔偿原告经济损失100万元、合理支付5万元并承担诉讼费用。

  
  涉案短视频被指非作品
  二被告辩称涉案短视频不具有独创性不组成著作权法上的“作品”不属于著作权法的保护范围。

  原告专横跋扈证明其为涉案短视频的作者或权利人无权就涉案短视频提起诉讼。
  被告代理人表示伙拍小视频提供的是信息存储空间服务涉案短视频系该平台注册用户上传二被告不对用户上传的内容进行任何编辑、整顿和修改不知道也异国合理理由应当知道注册用户的上传行为二被告已经尽到合理注重义务。此外原告在诉前未按照《信息网络传播权保护条例》第14条的规定向被告进行有用投诉原告主张的损失赔偿缺乏事实基础和法律依据故请求法院驳回原告全部诉请。

  
  庭审中合议庭结合当事人诉辩意见对涉案短视频是否组成作品、当事人主体身份是否适格、被控侵权行为情节与性质、被告主张的免责事由是否成立等问题进行了调查双方当事人针对案件争议焦点进行充满辩论。此案未当庭宣判。
  当事人足不出户打官司
  北京互联网法院于今年9月9日正式挂牌运行此案为北京互联网法院成立后受理的首案。此次开庭采用在线审理模式双方当事人无需亲自来到法院而是通过长途登录北京互联网法院电子诉讼平台的方式参加诉讼。

  
  北京晨报记者看到法庭一侧是一块完整的玻璃幕墙庭审最先后审判席、原被告的画面等庭审影像会投射到雾化后的玻璃幕墙上同时还有听筒传音。法庭外的旁听人员可以通过玻璃屏幕对庭审情况一目了然并进行旁听。审判席就设在大屏幕的对面主审法官端坐正中左右各是一名审判员。
  庭审全程采用语音自动识别系统进行记录法庭内未设有书记员席。整个庭审过程顺畅整整齐齐信号传输流畅。

  涉案视频的播放、庭审笔录的自动生成以及远端的庭审笔录电子签名等技术有用节约了当事人的诉讼成本提升了庭审效率。