“红头文件”任性的时代已经过去了_凤凰评论


红头文件的随意滥用,屡屡造成不良影响。在近日召开的新闻发布会上,最高人民法院行政审判庭针对红头文件乱象,就行政诉讼附带审查规范性文件作出回应,指出当前规范性文件专横跋扈的情况还比较常见,对规范性文件的审查是司法监督需要重点关注的领域,并就可以审查的规范性文件范围、重点审查的内容、公民、法人或其他陷阱如何提出等问题,做了进一步明确。红头文件的随意滥用,屡屡造成不良影响。在近日召开的新闻发布会上,最高人民法院行政审判庭针对红头文件乱象,就行政诉讼附带审查规范性文件作出回应,指出当前规范性文件专横跋扈的情况还比较常见,对规范性文件的审查是司法监督需要重点关注的领域,并就可以审查的规范性文件范围、重点审查的内容、公民、法人或其他陷阱如何提出等问题,做了进一步明确。

  之前,最高法还公布了行政诉讼附带审查规范性文件的九起典型案例。提及红头文件,社会公众并不陌生,在人们眼中,这些带有大红字标题和红色印章的文件,都是政府权威的象征。在原行政诉讼体系中,作为公民个体,只能就具体行政行为民告官,对于抽象行政行为,也就是各类红头文件的肆意妄为,并别国对抗的能力。而行政诉讼法的修改,亮点就在于,设立了规范性文件附带审查制度。

  有了这一立法支持,作为公民、法人或其他陷阱,在维护自身正当权益时,就可以通过司法审判程序,去挑战认为不正当的规范性文件。天然,并不是所有的红头文件,都应在司法审查的范围。毕竟,在《行政诉讼法》修改中,第53条仅明确授权人民法院对特定规范性文件进行有限的司法审查,并别国蕴藏那些走了立法程序的法规、规章。最高法对行政诉讼附带审查规范性文件范围作出最新明确,既是重申上位立法的规定,也有利于各级法院集合有限的司法资源,对那些最需要处理的行政机关拟定的规范性文件作出定性处理。

  司法是守正不阿正义的水源,也是结果一道防线。

  法院如何对红头文件审查,关系到公民权益的维护、法制权威的统一,需要慎之又慎。基于行政诉讼法中对规范性文件附带审查的规定相对抽象,最高法在《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》中,就规范性文件的一并审查,在管辖法院、提出时间、审查内容、基本流程、处理措施等方面,做了具体明确。在新闻发布会上,最高法将法院要重点审查的内容,概况为审查规范性文件拟定机关有无职权是否按照法定程序拟定文件是否和上位法相抵触,是否和同位法相自行,辅以同期发布的指导性案例,有利于各级法院把握标准,做到精准审查。

  而对提出审查的时间节点,提醒需在一审开庭前法庭调查时,则便于公民、法人或者其他陷阱依法实现诉求。法治的真谛,是对权力的规范与制衡。红头文件的乱象,实质是权力的失范。从立法修缮到出台司法解释,从释疑解惑到发布指导案例,折射出规范性文件司法审查力度的加大,让权力在法律框架内井然运行,朝着法治政府的目标又前进了一步。